从红大叔到李某某：时代为何变得抽象又反智？
# 从红大叔到李某某：时代为何变得抽象又反智？
## 两个热搜
最近红哥和理解的两个热搜，真是一言难尽。这两个人，以及这两件事里所有当事人的行为，放在任何一个有良知的社会里，都应该被认为是极其下流、乃至下作的。结果居然就还能在舆论场两极分化、引发社会震荡，这已经不能说是荒谬了，完全可以说是反智。
大家好，我是十三只牛。今天聊一下最近的热搜。
先讲一下这两件事反映的问题，就是**极端利己已经在一定程度上取代了主流价值观，并且正在建立新的共识**。
## 红哥事件
红哥，一个中联男人打扮成女人，用女性的身份更引其他男人发生链鞋，并且那1000单8兄弟，在明知道红哥是个男人的情况下照上博物。这个事情出来之后，居然被解释成「性压抑」，而且得到了一定的舆论认可，简直就是离谱。
什么是性压抑？有很多人在最奔放的年纪，迫于各种非主观因素，比如学习压力、社会压力、工作压力的各种问题，导致自身婚恋价值的增值速度，跟不上市场标准的狂标速度，所以悄而不得。这是一种心理、更是一种处境，是悄而不得，所以只能在网上没关别人做运动。
但这个群体有个特点，他们其实是最保守的一群人，就算再压抑，也不会去做见自己，而且因为长期压抑，反而不会轻易屈服于粗糙的欲望，不请愿进入到廉价的关系里，还会无限拔高婚恋的神圣性、否定婚前性行为。跟这个时代不太兼容，活的就像是苦行僧。
红哥和他的蛋疤兄弟，是这种人吗？他们哪个能叫性压抑啊？他们就是冲着这个去的，人家就是去干这个的。红哥就不用说了，凭一己之力开辟了新的分区。而参与其中的那些人，也都是先想找点刺激，然后发现红哥是女装大佬，不仅不觉得恶性，反而更加兴奋、继续参与战斗。
这种就应该叫做性变态。非要解释人性压抑，是对性压抑的侮辱。
## 理解事件
理解也是一样，本来挺简单的一个事：跟乌克兰黄毛不当交往，并且在过程中配合对方拍视频。要是这件事没有曝光，那确实还能摆车几句，但这件事曝光了，就只能被认为是道德底下。
如果容忍明显得恶性，会让所有人都失去安全的权利。当然这件事里最下流的，肯定是乌克兰黄毛，实际上传播的视频引发了公共范围内的道德审视。但你不能因此就粉饰整个事件的合理性，通过盲目洗白，试图改变全人类最起码的道德底下。
在校学生不应该跑出去约报，应该避免不当交往，不该长期换课，对吗？这是最普促的价值观。
再说当时人也不是没有机会避免事态扩大的。乌克兰黄毛生命两己，是人尽皆知的，不管到哪都要喊十几个配料。自愿跟这种人私下接触、配合拍视频，没有哪个地方会把这种事当成进步。
每个人在做出任何行为决策的时候，都必须要考虑到其中的代价，而不是在事发之后撒泼打滚、去攻击整个世界。结果舆论场就能把这个说成是个人自由，还为了证明其合理性，变本加厉把这种事说成是高尚的、纯粹的，甚至开始通过异程设置，把不当交往解释成正常交往了。
只能说互联网不是没有记忆，而是选择性失忆。人自己想保留一点尊严和体面，结果舆论不允许。不同意看不到，这是什么道理？如果这都能耿着脖子说「错的是全世界」，那地球的版本确实已经不太适合你们了，应该去慕维斯开辟人类的第二机器。
长期换课，在已知乌克兰黄毛明朗的身份下进行不当交往，在明知存在传播风险的情况下拍摄视频，这就是堕落，而不是性自由。
什么叫性自由？性自由是指对自己的身体和意志有自主支配权。真正的性自由，要求更高的透明度和责任感，而不是更少的道德约束。把这种堕落说成是性自由，是对性自由的讽刺。
## 极端利己
红哥理解的事情本身都很简单，就是一个变态、一个堕落。相信大多数人关心这两件事，也都只是想知道「这种事情是不是应该被反对」。当然应该了，这种丑闻一旦得到传播，对社会的影响都是极其恶劣的，尤其是对群体的深欲损害极大。
很多人是不会去了解事情经过的，风往哪头吹，他们就往哪头倒。看到现在这种舆论节奏，就会觉得难得的都是胡萝卜，女的就是巴西牛排。有这个道理吗？
当然可能有人会说「不在乎别人的看法」，但你不能因为自己不在乎，就拉上所有人的名誉，来给自己的价值观卖单。
而且这两件事能发展成舆论风波，其实就是一小撮有文化的人，带着一大批没底线的人，利用他们浅薄的、只在自己身上生效的、极其灵活的正义感，邀请呐喊传播极端立即思潮。中心思想就是：**合理化个人的一切行为，自己永远是对的，我没错，就算我错了，你也不能惩罚我。**
红哥理解时间的共同点就在于：如果没有刻意传播，不会引发后续的舆论风波。尤其是理解，一个去年发生的事情，现在被反出来嘲论。红哥理解如果没有得到这种规模的传播，说实话也就那么回事。
所以过去对于这种扯文，一般都是冷处理，不要让私人时间上升到公众议题，即避免了对当事人的过度审视，也避免了对社会共识的二次伤害。最多鉴于小报自媒体，给吃瓜群众一点谈资，大家在笑骂中重新巩骨共识，确认彼此对道德底线的课舍还有价值。
但这次的情况不一样，不管是红哥还是理解，因为一些奇奇怪怪的原因，热度就非常高。那不管怎么样，这种新闻一旦上衬，就只能有一种处理方式，就是谴责，而不是讨论它的合理性。自媒体也许可以，但主流媒体不应该。
这关系到社会运作的功能性，也就是涂尔干说的「社会通过谴责越归行为，向成员展示规范的边界，从而巩固自身」。个人私下的行为，对社会秩序影响比较小，但公开传播之后，不管是因为什么原因，传播的是被动的还是主动的，社会都需要通过谴责来修复被挑战的道德边界、维持凝聚力。
人是不会那么自觉的：做一件事，只要没有代价，甚至只要做一件事的成本低于代价，大家就都会去做。日本不能在大街上吸烟、要去吸烟区，不是因为素质高，而是因为会罚款；新加坡不能随地吐弹，因为会罚款；我们这边酒后不能开车，也不是自觉，而是因为会罚款、会扣分会吊销价照，严重的还要拒留甚至坐牢。
## 诡辩
说回宏格理解，如果只是分析这两件事的法律依据和传播逻辑，当然没有问题，包括去讨论怎么样能更好的处理、决策上有没有优化的空间，都可以。甚至单纯就是用自己的道德标准和价值观，对事情进行个人化的点评，也不是不行。
那现在是什么情况呢？一小批人通过歪曲试识的方式，利用几个画出符号和身份标签，调动了大众情绪，然后引导舆论去冲击整个社会共识和道德体系。这是想干什么？我都不好说。
当事人不应该被苏造成受害者。如果想把扯闻的主角强行苏造成受害者，就免不了开始诡辩，而诡辩又是没办法反驳的，因为如果连最基础的善恶都拒绝承认，那么辩论本身就没有意义。
你会发现，那些支持当事人行为的舆论，基本都是先预设了立场、先给当事人谋定了受害者的身份，然后带着给当事人洗白的目的，去找各种理由、各种借口，对客观实施和证据选择性的使用或者忽略。
这就像有个人当街拉屎，不去谴责这种行为，反而先去预设「这个人不是故意的，甚至是被迫的」，然后用一大堆片面的理由去为达开拓。我稍微学一下啊：
- 「我们难道连拉屎的权力都没有吗？」
- 「拉屎不应该受到神事和批判。」
- 「为什么社会不能提供更多的厕所？」
- 「要让一个可怜人受到如此屈辱的对待。」
然后一般还要补上一句：「这一切不只和当事人有关，也和每个需要拉屎的人有关。」
这时候如果有人不知道事情的全貌，只是通过这些诡辩了解到了这个事情，他就会认为「这件事好像确实是对当事人的不公」，最后跑去支持当街拉屎。有没有可能应该先提一句「不建议当街拉屎」呢？拉屎不当街、当街不拉屎，很难吗？
诡辩者特别喜欢强调个人自由、强调「法无禁止皆可为」，但你不能只在对自己有利的时候强调这些。法律本来就是用来约束道德下线的，结果被当作道德上线去执行，这就会让人不断的按照最低的道德标准去约束自己，也面到最后，就是极端利己。
## 选择性传播
利己是人的天性，但极端利己，是通过损害他人利益满足自己的需求。而这个时代的灵活之处就在于，每一个人都可以找到100种说法，来包装自己的极端利己。
有太多人、太多意见领袖，把各种社会学理论断章取决的拿出来用，只强调对自己有利的那一部分，进行选择性传播。算法又会把这些东西精准推荐到有需要的用户哪里，成为他们极端利己的依据。
所以我们现在会在网上和生活中，看到很多三观乍烈的人，就不能完全怪他们，因为他们平常接收到的信息就是这样，他们是真的觉得自己是对的。
所以大家会发现，在红哥理解的事件中，有些舆论的三观乍烈程度，简直让人匪夷所思，而且类似的言论还特别多。这就是一开始提出的概念：**当人们停止说某件事是错的，不是因为有点清证据，而是失去了旧道德，也就是极端利己正在取代主流价值观，并且正在建立新的共识。**
红哥理解事件的舆论风向，就是旧共识开始遥遥于追的体现。恶的平庸性，正使余位不可辩驳之恶寻找辩解。这是一个过程，如今我们几乎看到了结果。
毕竟在近几年，每次发生社会丑闻的时候，总有几个意见领袖出来为丑闻开拓、为当事人洗滴，时间久了，基于道德构建的群体共识，也就挖劫了。过去大家认为是道德败坏的事情，放到现在，突然都有了可以诡辩的空间。反映到个人身上，就是极端利己，因为做错了事，也可以不用付出代价了嘛。
说实话，如果追求这种自由，等于是在追求动物世界的自由：随便练接、当街排续、误情天责使者生存。
## 道德的代价
最后补充一下，为什么我们不应该鼓励道德水平划破。这不是保守不保守的问题，而是你要知道其中的代价。
道德是对弱者的保护，使弱者为数不多可以对抗强者的武器。这个世界上的大多数人，都是弱者，无非是绝对的弱者和相对的弱者。尽管现在道德已经有为反向利用的趋势了，但这东西一旦完全解放，就会造成强者对弱者无敌线的剥削，到时候一切不合理的事情，都可以用「自由选择」来解释。
我举个例子，近两年日本有越来越多女性下海，投身艺术实验，那你觉得他们中间，有没有人是被迫的呢？我知道民调显示，其中有很多都是资源的，甚至还有不少加进优惑的、有为了追求刺激去这个行业的。那就能否认其中有被迫下海的了吗？有没有可能这些资源的案例，本身就是行业宣传的一部分呢？
再进一步思考：如果社会可以保证每个人都找到工作，并且可以通过正常劳动换取可观的薪水；如果没有消费主义达到商品化符号、没有遍地都是的贷款软件，还会有这么多人试图通过这种方式去走捷径吗？
什么叫剥削？剥削不是说按着你的头命令你做事，而是在没收入你其他所有的选择之后，给你看剩下唯一的选择。这时候如果社会有良知，就会有谴责，有人支持，有人会试图捞你吧？那如果道德已经划破了，那别人只会说「这有什么错呢，这不是你的个人选择吗」。
最后感谢你的观看，感谢你的三连和关注支持，我们下期再见。
https://www.bilibili.com/video/BV15ugqzMEUz
# 从红大叔到李某某：时代为何变得抽象又反智？
## 两个热搜
最近红哥和理解的两个热搜，真是一言难尽。这两个人，以及这两件事里所有当事人的行为，放在任何一个有良知的社会里，都应该被认为是极其下流、乃至下作的。结果居然就还能在舆论场两极分化、引发社会震荡，这已经不能说是荒谬了，完全可以说是反智。
大家好，我是十三只牛。今天聊一下最近的热搜。
先讲一下这两件事反映的问题，就是**极端利己已经在一定程度上取代了主流价值观，并且正在建立新的共识**。
## 红哥事件
红哥，一个中联男人打扮成女人，用女性的身份更引其他男人发生链鞋，并且那1000单8兄弟，在明知道红哥是个男人的情况下照上博物。这个事情出来之后，居然被解释成「性压抑」，而且得到了一定的舆论认可，简直就是离谱。
什么是性压抑？有很多人在最奔放的年纪，迫于各种非主观因素，比如学习压力、社会压力、工作压力的各种问题，导致自身婚恋价值的增值速度，跟不上市场标准的狂标速度，所以悄而不得。这是一种心理、更是一种处境，是悄而不得，所以只能在网上没关别人做运动。
但这个群体有个特点，他们其实是最保守的一群人，就算再压抑，也不会去做见自己，而且因为长期压抑，反而不会轻易屈服于粗糙的欲望，不请愿进入到廉价的关系里，还会无限拔高婚恋的神圣性、否定婚前性行为。跟这个时代不太兼容，活的就像是苦行僧。
红哥和他的蛋疤兄弟，是这种人吗？他们哪个能叫性压抑啊？他们就是冲着这个去的，人家就是去干这个的。红哥就不用说了，凭一己之力开辟了新的分区。而参与其中的那些人，也都是先想找点刺激，然后发现红哥是女装大佬，不仅不觉得恶性，反而更加兴奋、继续参与战斗。
这种就应该叫做性变态。非要解释人性压抑，是对性压抑的侮辱。
## 理解事件
理解也是一样，本来挺简单的一个事：跟乌克兰黄毛不当交往，并且在过程中配合对方拍视频。要是这件事没有曝光，那确实还能摆车几句，但这件事曝光了，就只能被认为是道德底下。
如果容忍明显得恶性，会让所有人都失去安全的权利。当然这件事里最下流的，肯定是乌克兰黄毛，实际上传播的视频引发了公共范围内的道德审视。但你不能因此就粉饰整个事件的合理性，通过盲目洗白，试图改变全人类最起码的道德底下。
在校学生不应该跑出去约报，应该避免不当交往，不该长期换课，对吗？这是最普促的价值观。
再说当时人也不是没有机会避免事态扩大的。乌克兰黄毛生命两己，是人尽皆知的，不管到哪都要喊十几个配料。自愿跟这种人私下接触、配合拍视频，没有哪个地方会把这种事当成进步。
每个人在做出任何行为决策的时候，都必须要考虑到其中的代价，而不是在事发之后撒泼打滚、去攻击整个世界。结果舆论场就能把这个说成是个人自由，还为了证明其合理性，变本加厉把这种事说成是高尚的、纯粹的，甚至开始通过异程设置，把不当交往解释成正常交往了。
只能说互联网不是没有记忆，而是选择性失忆。人自己想保留一点尊严和体面，结果舆论不允许。不同意看不到，这是什么道理？如果这都能耿着脖子说「错的是全世界」，那地球的版本确实已经不太适合你们了，应该去慕维斯开辟人类的第二机器。
长期换课，在已知乌克兰黄毛明朗的身份下进行不当交往，在明知存在传播风险的情况下拍摄视频，这就是堕落，而不是性自由。
什么叫性自由？性自由是指对自己的身体和意志有自主支配权。真正的性自由，要求更高的透明度和责任感，而不是更少的道德约束。把这种堕落说成是性自由，是对性自由的讽刺。
## 极端利己
红哥理解的事情本身都很简单，就是一个变态、一个堕落。相信大多数人关心这两件事，也都只是想知道「这种事情是不是应该被反对」。当然应该了，这种丑闻一旦得到传播，对社会的影响都是极其恶劣的，尤其是对群体的深欲损害极大。
很多人是不会去了解事情经过的，风往哪头吹，他们就往哪头倒。看到现在这种舆论节奏，就会觉得难得的都是胡萝卜，女的就是巴西牛排。有这个道理吗？
当然可能有人会说「不在乎别人的看法」，但你不能因为自己不在乎，就拉上所有人的名誉，来给自己的价值观卖单。
而且这两件事能发展成舆论风波，其实就是一小撮有文化的人，带着一大批没底线的人，利用他们浅薄的、只在自己身上生效的、极其灵活的正义感，邀请呐喊传播极端立即思潮。中心思想就是：**合理化个人的一切行为，自己永远是对的，我没错，就算我错了，你也不能惩罚我。**
红哥理解时间的共同点就在于：如果没有刻意传播，不会引发后续的舆论风波。尤其是理解，一个去年发生的事情，现在被反出来嘲论。红哥理解如果没有得到这种规模的传播，说实话也就那么回事。
所以过去对于这种扯文，一般都是冷处理，不要让私人时间上升到公众议题，即避免了对当事人的过度审视，也避免了对社会共识的二次伤害。最多鉴于小报自媒体，给吃瓜群众一点谈资，大家在笑骂中重新巩骨共识，确认彼此对道德底线的课舍还有价值。
但这次的情况不一样，不管是红哥还是理解，因为一些奇奇怪怪的原因，热度就非常高。那不管怎么样，这种新闻一旦上衬，就只能有一种处理方式，就是谴责，而不是讨论它的合理性。自媒体也许可以，但主流媒体不应该。
这关系到社会运作的功能性，也就是涂尔干说的「社会通过谴责越归行为，向成员展示规范的边界，从而巩固自身」。个人私下的行为，对社会秩序影响比较小，但公开传播之后，不管是因为什么原因，传播的是被动的还是主动的，社会都需要通过谴责来修复被挑战的道德边界、维持凝聚力。
人是不会那么自觉的：做一件事，只要没有代价，甚至只要做一件事的成本低于代价，大家就都会去做。日本不能在大街上吸烟、要去吸烟区，不是因为素质高，而是因为会罚款；新加坡不能随地吐弹，因为会罚款；我们这边酒后不能开车，也不是自觉，而是因为会罚款、会扣分会吊销价照，严重的还要拒留甚至坐牢。
## 诡辩
说回宏格理解，如果只是分析这两件事的法律依据和传播逻辑，当然没有问题，包括去讨论怎么样能更好的处理、决策上有没有优化的空间，都可以。甚至单纯就是用自己的道德标准和价值观，对事情进行个人化的点评，也不是不行。
那现在是什么情况呢？一小批人通过歪曲试识的方式，利用几个画出符号和身份标签，调动了大众情绪，然后引导舆论去冲击整个社会共识和道德体系。这是想干什么？我都不好说。
当事人不应该被苏造成受害者。如果想把扯闻的主角强行苏造成受害者，就免不了开始诡辩，而诡辩又是没办法反驳的，因为如果连最基础的善恶都拒绝承认，那么辩论本身就没有意义。
你会发现，那些支持当事人行为的舆论，基本都是先预设了立场、先给当事人谋定了受害者的身份，然后带着给当事人洗白的目的，去找各种理由、各种借口，对客观实施和证据选择性的使用或者忽略。
这就像有个人当街拉屎，不去谴责这种行为，反而先去预设「这个人不是故意的，甚至是被迫的」，然后用一大堆片面的理由去为达开拓。我稍微学一下啊：
- 「我们难道连拉屎的权力都没有吗？」
- 「拉屎不应该受到神事和批判。」
- 「为什么社会不能提供更多的厕所？」
- 「要让一个可怜人受到如此屈辱的对待。」
然后一般还要补上一句：「这一切不只和当事人有关，也和每个需要拉屎的人有关。」
这时候如果有人不知道事情的全貌，只是通过这些诡辩了解到了这个事情，他就会认为「这件事好像确实是对当事人的不公」，最后跑去支持当街拉屎。有没有可能应该先提一句「不建议当街拉屎」呢？拉屎不当街、当街不拉屎，很难吗？
诡辩者特别喜欢强调个人自由、强调「法无禁止皆可为」，但你不能只在对自己有利的时候强调这些。法律本来就是用来约束道德下线的，结果被当作道德上线去执行，这就会让人不断的按照最低的道德标准去约束自己，也面到最后，就是极端利己。
## 选择性传播
利己是人的天性，但极端利己，是通过损害他人利益满足自己的需求。而这个时代的灵活之处就在于，每一个人都可以找到100种说法，来包装自己的极端利己。
有太多人、太多意见领袖，把各种社会学理论断章取决的拿出来用，只强调对自己有利的那一部分，进行选择性传播。算法又会把这些东西精准推荐到有需要的用户哪里，成为他们极端利己的依据。
所以我们现在会在网上和生活中，看到很多三观乍烈的人，就不能完全怪他们，因为他们平常接收到的信息就是这样，他们是真的觉得自己是对的。
所以大家会发现，在红哥理解的事件中，有些舆论的三观乍烈程度，简直让人匪夷所思，而且类似的言论还特别多。这就是一开始提出的概念：**当人们停止说某件事是错的，不是因为有点清证据，而是失去了旧道德，也就是极端利己正在取代主流价值观，并且正在建立新的共识。**
红哥理解事件的舆论风向，就是旧共识开始遥遥于追的体现。恶的平庸性，正使余位不可辩驳之恶寻找辩解。这是一个过程，如今我们几乎看到了结果。
毕竟在近几年，每次发生社会丑闻的时候，总有几个意见领袖出来为丑闻开拓、为当事人洗滴，时间久了，基于道德构建的群体共识，也就挖劫了。过去大家认为是道德败坏的事情，放到现在，突然都有了可以诡辩的空间。反映到个人身上，就是极端利己，因为做错了事，也可以不用付出代价了嘛。
说实话，如果追求这种自由，等于是在追求动物世界的自由：随便练接、当街排续、误情天责使者生存。
## 道德的代价
最后补充一下，为什么我们不应该鼓励道德水平划破。这不是保守不保守的问题，而是你要知道其中的代价。
道德是对弱者的保护，使弱者为数不多可以对抗强者的武器。这个世界上的大多数人，都是弱者，无非是绝对的弱者和相对的弱者。尽管现在道德已经有为反向利用的趋势了，但这东西一旦完全解放，就会造成强者对弱者无敌线的剥削，到时候一切不合理的事情，都可以用「自由选择」来解释。
我举个例子，近两年日本有越来越多女性下海，投身艺术实验，那你觉得他们中间，有没有人是被迫的呢？我知道民调显示，其中有很多都是资源的，甚至还有不少加进优惑的、有为了追求刺激去这个行业的。那就能否认其中有被迫下海的了吗？有没有可能这些资源的案例，本身就是行业宣传的一部分呢？
再进一步思考：如果社会可以保证每个人都找到工作，并且可以通过正常劳动换取可观的薪水；如果没有消费主义达到商品化符号、没有遍地都是的贷款软件，还会有这么多人试图通过这种方式去走捷径吗？
什么叫剥削？剥削不是说按着你的头命令你做事，而是在没收入你其他所有的选择之后，给你看剩下唯一的选择。这时候如果社会有良知，就会有谴责，有人支持，有人会试图捞你吧？那如果道德已经划破了，那别人只会说「这有什么错呢，这不是你的个人选择吗」。
最后感谢你的观看，感谢你的三连和关注支持，我们下期再见。
https://www.bilibili.com/video/BV15ugqzMEUz