快递送上门，到底是如何拷打互联网经济的？
# 快递送上门，到底是如何拷打互联网经济的？
## 罚款
前两天快递新规出来之后，很多人讨论快递到底应不应该送上门，其实关于不能擅自把快递放到代收点的规定一直都有，也会罚款，但之前这个罚款其实是快递员薪资结构的一部分，毕竟真正回去投诉的人还是少数，所以只要罚款赶不上基效、只要样本数量够大，快递员就敢为张办事。
现在明确说要罚款，关键数额很大，虽然针对的是快递公司，但现在快递公司能在这么低利润的红海里杀出来，怎么敲打快递员他们还是会的，反正绝大多数快递员都是外包的合同工，犯了错怎么能由快递公司买单呢？
不过新规出来之后，我看到评论区很多人在说早该这样了、本来就该这样，我觉得这就很有意思，一方面我觉得快递员本身还是挺无辜的，另一方面我认为快递服务降级，其实是我们的被动选择。
顺风和京东一直都能提供上门服务，代价就是收费更高，然而从单量上看，大家其实都愿意用更低的价格换取低质量的服务，通达兔能生存下来就已经证明了市场选择。
就比如你去剪头发，可以选择小区门口5块钱洗减出一条龙的Toni老师，也可以选择去美发沙龙做300块一个钟的私人定制，既然选择了Toni老师，你考虑的就不应该是好不好看的问题，而是能不能看的问题。
其实我觉得与其真论快递到底应不应该送上门，如果来讨论另一个问题，就是快递员和消费者之间的矛盾到底是怎么产生的。
大家好，我是十三只牛。今天来聊聊快递的问题。
## 算账
先来算一笔账，你通达兔快递员为例，送一个剑是1块钱，很多地方甚至是几毛钱，没有底芯，那一天送100剑，差不多构得上一般人的体能上限，算下来一个月一天不休，可以挣3000，看起来还凑合。
那送100剑要多长时间呢？根据统计，单剑末端配送平均号是8分钟，送100剑就是13个半个小时。
这里提到的末端配送，就是货物从仓库送到消费者手里的社会过程，它占据了整个配送过程的绝大部分时间，因为分剑和运输都可以通过工业化流水线来完成，但末端配送不行，必须要靠快递员跑上跑下。
而且这还只是理想状态，因为你保证不了送货上门的客户就不投诉你，比如送得慢、长得丑、货不对吧，不管是不是你的问题，因为站在客户门口的是你，问题的第一责任人就肯定会变身的，所以大部分快递员才会选择用易战和快递柜来解决末端配送的问题。
## 责任转移
更何况代收点对快递员来说，还有一个重要的作用，就是责任转移，只要把剑送到代收点，后续最麻烦的对接工作也就甩给代收点，而快递员把货物器放在代收点的单价大概在5毛左右，看起来好像是收入对半卡增本增效，但实际上没有那么简单。
快递员工资结构的另一个组成部分是懒件，一般单件提成在2块到3块左右，相比配送费高出了一倍不迟，肯定会有人说那谁还愿意去派剑，不都去搞懒件了？你想多了朋友，大部分快递公司都有一个关于签收率的考核标准，规定快递员每天必须完成一定的签收率，不然就倒扣工资，这就是为什么快递员宁愿花钱用代收点，也不愿意去做末端赔送，毕竟大家都是出来挣钱的，又不是出来倒贴的。
## 矛盾
那这算不算快递公司跟快递员之间的矛盾呢？肯定是算的，但这种矛盾又是怎么产生的呢？这就要说回快递贵和易战的问题。
我们都知道现在的快递代收服务，是用来给快递行业降本增效的，但一开始其实并不是的，而是用来服务消费者的。
第一个智能快递贵是有证在2010年投放的，是后来速递的前身，当时电商还没有全面崛起，全国快递单量还远不如现在的规模，甚至大部分地区还都是不保有的，所以当时搞快递贵不是为了盈利，而是为了解决收件人的时间和空间问题，毕竟没多少人会24小时在家等快递，而且还有些地方，比如办公楼、商业区、高端住宅区，是不让快递上楼的。
其实快递贵到今天也还是个不挣钱的项目，至少我还没有听说哪家企业是靠快递贵搞盈利的，很多时候就是给资本拿出去讲故事的残资，显得自家物流是可以从前端到后端抱怨的完整结构。
## 易战
而快递贷收真正从服务变成快递的链路，是2013年异战出来之后才开始的，异战相较于快递贵有明显得优势，不用扫码开贵，而且还创造了就业，这也是异战能快速铺开的原因，不过后来因为竞争的关系，快递贵也铺开了，共同组成了现在的快递贷收服务。
当然这不是最重要的，最重要的是异战在那个电商野蛮生长的时代，在B2C向O2O转型的前业，解决了本地化的问题，从而让9.9包邮从商家花钱买流样，变成了一种消费常态。
没有异战，最多也就是商家自讨要报卷，一卷9.9包邮，有了异战，商家才有体系跟快递公司讲价，最后才会卷成2块钱包邮的局面，而快递公司为了获取更多的订单，不仅要接受商家的讨价还价，还必须跟同行卷的离死我活。
所以不是廉价包邮催生了异战，而是因为异战的出现，才让廉价包邮有了恶行清真的空间。
## 矛盾转移
那这算不算快递行业和商家之间的矛盾呢？也算的，那这种矛盾就是怎么产生的呢？
我举个例子，前几年我有个朋友开饭店，我跟他说要先解决房租的问题，他跟我说应该解决的是销售的问题、渠道的问题、线上的问题，我说可以，然后不到一年我就听说他饭店不做了，我赶紧去他家开了一瓶香槟以示关心，他说大家都在卷线上，不过他说没有关系，至少他心理上都到了平衡，因为他把他的成功经验告诉了隔壁新来的租户。
我问他是怎么跟别人解释把饭店干倒逼这个事情呢？他说很紧的，因为爱情，然后他就牵着房东的时候上了旁边的马沙拉底。
其实就跟90% 的实际店都在替房东打工一样，电商平台上的大部分商家也早就被算法圈死了，当包邮作为一个购买标签在平台上出现的时候，商家其实就没有选择的空间了，大家都没有，而你有才叫差异化、才有竞争力，而大家都有的时候，只能叫同志化，不仅唯有竞争力，还有压力。
那这算不算商家和平台之间的矛盾呢？肯定还是算的，然后你会发现矛盾是一直存在的，只不过从平台和电商之间的矛盾，变成了电商和快递公司之间的矛盾，然后变成了快递公司和快递员之间的矛盾，最后被转价为快递员和消费者之间的矛盾，这就叫矛盾转移。
这的确是垄断型企业将本增效以及恶性竞争带来的结果。
## 下行
那为什么没有在行业最高峰的时候价益控制，反而在行业下行的时候突然开始强调规范了呢？其实这就跟储西为什么不放假一样，还是一种矛盾转移的形式，不过这次转移的是低人工成本这个核心矛盾。
实际上我们能搞出两块钱抱有这种科技，就说明我们的人工成本已经是极其臭象了，整个快递行业乃至整个服务业都没什么压缩空间了，就算放眼全球都是相当赛博朋科了。
那这种情况下还怎么鼓励灵活就业呢？转移矛盾，把问题丢给企业，试想一下如果按照理想状态发展，要求快递上门会带来什么结果：
- 在快递公司必须保证订单总量不变的情况下，快递员的数量就需要增加，岗位的增加就能容纳更多的灵活就业；
- 同时这也意味着快递单价上涨，电商集体涨价，结合房地产下行的趋势，让实体经济继续苟延残喘；
- 实体经济继续苟延残喘，就对提高生产力创造了更多可能；
- 而生产力一旦提高，就能继续对快递、滴滴、外卖这三个享有灵活就业蓄水池美欲的岗位扶能，形成良性虚化。
## 小费
说到这，其实关于限制外卖员在线时长的相关规定就已经开始实行了，给打工人谋服力的构想肯定是美好的，但问题是只要人工成本不画出一条底线，企业就不可能主动给员工让利，到最后怎么卷都是先卷人工。
比如外卖平台不愿意给外卖员多发工资，就搞了一个小费的功能，把平台和外卖员之间的矛盾，转移成消费者和外卖员之间的矛盾。
而对于快递新规来说也是一样，短期内快递公司大概率是不会严格执行的，该放代收点的还是会放，因为快递公司需要一个试探的过程，毕竟罚款上限是3万，落地到底是多少、能不能和单量完成对冲，都不好说。
而至于投诉还是不投诉，取决于消费者的心情，投诉能不能成功，不取决于新规怎么样，而取决于被投诉的快递员性行怎么样，性行好他也许回头就把你快递送上门了，性行不好他就把自己送上门了，就算实在赖不过去，快递公司也完全可以用机器人电话或者短信的形式，达到通知消费者的目的，当然这个成本最后也一定会以另一种形式转嫁给消费者。
## 超稳定结构
这时候如果你非要问为什么不能直接解决低人工成本的问题，为什么不直接要求给快递员掌工资，这就没意思，因为这就更问为什么不能解决普遍性加班的问题一样，一来已经被默许的超稳定结构不能被打破，而来你不能要求一个不存在的东西发挥出它应有的效率。
感谢大家的观看，我们下期视频再见。
https://www.bilibili.com/video/BV1yt42157KH
# 快递送上门，到底是如何拷打互联网经济的？
## 罚款
前两天快递新规出来之后，很多人讨论快递到底应不应该送上门，其实关于不能擅自把快递放到代收点的规定一直都有，也会罚款，但之前这个罚款其实是快递员薪资结构的一部分，毕竟真正回去投诉的人还是少数，所以只要罚款赶不上基效、只要样本数量够大，快递员就敢为张办事。
现在明确说要罚款，关键数额很大，虽然针对的是快递公司，但现在快递公司能在这么低利润的红海里杀出来，怎么敲打快递员他们还是会的，反正绝大多数快递员都是外包的合同工，犯了错怎么能由快递公司买单呢？
不过新规出来之后，我看到评论区很多人在说早该这样了、本来就该这样，我觉得这就很有意思，一方面我觉得快递员本身还是挺无辜的，另一方面我认为快递服务降级，其实是我们的被动选择。
顺风和京东一直都能提供上门服务，代价就是收费更高，然而从单量上看，大家其实都愿意用更低的价格换取低质量的服务，通达兔能生存下来就已经证明了市场选择。
就比如你去剪头发，可以选择小区门口5块钱洗减出一条龙的Toni老师，也可以选择去美发沙龙做300块一个钟的私人定制，既然选择了Toni老师，你考虑的就不应该是好不好看的问题，而是能不能看的问题。
其实我觉得与其真论快递到底应不应该送上门，如果来讨论另一个问题，就是快递员和消费者之间的矛盾到底是怎么产生的。
大家好，我是十三只牛。今天来聊聊快递的问题。
## 算账
先来算一笔账，你通达兔快递员为例，送一个剑是1块钱，很多地方甚至是几毛钱，没有底芯，那一天送100剑，差不多构得上一般人的体能上限，算下来一个月一天不休，可以挣3000，看起来还凑合。
那送100剑要多长时间呢？根据统计，单剑末端配送平均号是8分钟，送100剑就是13个半个小时。
这里提到的末端配送，就是货物从仓库送到消费者手里的社会过程，它占据了整个配送过程的绝大部分时间，因为分剑和运输都可以通过工业化流水线来完成，但末端配送不行，必须要靠快递员跑上跑下。
而且这还只是理想状态，因为你保证不了送货上门的客户就不投诉你，比如送得慢、长得丑、货不对吧，不管是不是你的问题，因为站在客户门口的是你，问题的第一责任人就肯定会变身的，所以大部分快递员才会选择用易战和快递柜来解决末端配送的问题。
## 责任转移
更何况代收点对快递员来说，还有一个重要的作用，就是责任转移，只要把剑送到代收点，后续最麻烦的对接工作也就甩给代收点，而快递员把货物器放在代收点的单价大概在5毛左右，看起来好像是收入对半卡增本增效，但实际上没有那么简单。
快递员工资结构的另一个组成部分是懒件，一般单件提成在2块到3块左右，相比配送费高出了一倍不迟，肯定会有人说那谁还愿意去派剑，不都去搞懒件了？你想多了朋友，大部分快递公司都有一个关于签收率的考核标准，规定快递员每天必须完成一定的签收率，不然就倒扣工资，这就是为什么快递员宁愿花钱用代收点，也不愿意去做末端赔送，毕竟大家都是出来挣钱的，又不是出来倒贴的。
## 矛盾
那这算不算快递公司跟快递员之间的矛盾呢？肯定是算的，但这种矛盾又是怎么产生的呢？这就要说回快递贵和易战的问题。
我们都知道现在的快递代收服务，是用来给快递行业降本增效的，但一开始其实并不是的，而是用来服务消费者的。
第一个智能快递贵是有证在2010年投放的，是后来速递的前身，当时电商还没有全面崛起，全国快递单量还远不如现在的规模，甚至大部分地区还都是不保有的，所以当时搞快递贵不是为了盈利，而是为了解决收件人的时间和空间问题，毕竟没多少人会24小时在家等快递，而且还有些地方，比如办公楼、商业区、高端住宅区，是不让快递上楼的。
其实快递贵到今天也还是个不挣钱的项目，至少我还没有听说哪家企业是靠快递贵搞盈利的，很多时候就是给资本拿出去讲故事的残资，显得自家物流是可以从前端到后端抱怨的完整结构。
## 易战
而快递贷收真正从服务变成快递的链路，是2013年异战出来之后才开始的，异战相较于快递贵有明显得优势，不用扫码开贵，而且还创造了就业，这也是异战能快速铺开的原因，不过后来因为竞争的关系，快递贵也铺开了，共同组成了现在的快递贷收服务。
当然这不是最重要的，最重要的是异战在那个电商野蛮生长的时代，在B2C向O2O转型的前业，解决了本地化的问题，从而让9.9包邮从商家花钱买流样，变成了一种消费常态。
没有异战，最多也就是商家自讨要报卷，一卷9.9包邮，有了异战，商家才有体系跟快递公司讲价，最后才会卷成2块钱包邮的局面，而快递公司为了获取更多的订单，不仅要接受商家的讨价还价，还必须跟同行卷的离死我活。
所以不是廉价包邮催生了异战，而是因为异战的出现，才让廉价包邮有了恶行清真的空间。
## 矛盾转移
那这算不算快递行业和商家之间的矛盾呢？也算的，那这种矛盾就是怎么产生的呢？
我举个例子，前几年我有个朋友开饭店，我跟他说要先解决房租的问题，他跟我说应该解决的是销售的问题、渠道的问题、线上的问题，我说可以，然后不到一年我就听说他饭店不做了，我赶紧去他家开了一瓶香槟以示关心，他说大家都在卷线上，不过他说没有关系，至少他心理上都到了平衡，因为他把他的成功经验告诉了隔壁新来的租户。
我问他是怎么跟别人解释把饭店干倒逼这个事情呢？他说很紧的，因为爱情，然后他就牵着房东的时候上了旁边的马沙拉底。
其实就跟90% 的实际店都在替房东打工一样，电商平台上的大部分商家也早就被算法圈死了，当包邮作为一个购买标签在平台上出现的时候，商家其实就没有选择的空间了，大家都没有，而你有才叫差异化、才有竞争力，而大家都有的时候，只能叫同志化，不仅唯有竞争力，还有压力。
那这算不算商家和平台之间的矛盾呢？肯定还是算的，然后你会发现矛盾是一直存在的，只不过从平台和电商之间的矛盾，变成了电商和快递公司之间的矛盾，然后变成了快递公司和快递员之间的矛盾，最后被转价为快递员和消费者之间的矛盾，这就叫矛盾转移。
这的确是垄断型企业将本增效以及恶性竞争带来的结果。
## 下行
那为什么没有在行业最高峰的时候价益控制，反而在行业下行的时候突然开始强调规范了呢？其实这就跟储西为什么不放假一样，还是一种矛盾转移的形式，不过这次转移的是低人工成本这个核心矛盾。
实际上我们能搞出两块钱抱有这种科技，就说明我们的人工成本已经是极其臭象了，整个快递行业乃至整个服务业都没什么压缩空间了，就算放眼全球都是相当赛博朋科了。
那这种情况下还怎么鼓励灵活就业呢？转移矛盾，把问题丢给企业，试想一下如果按照理想状态发展，要求快递上门会带来什么结果：
- 在快递公司必须保证订单总量不变的情况下，快递员的数量就需要增加，岗位的增加就能容纳更多的灵活就业；
- 同时这也意味着快递单价上涨，电商集体涨价，结合房地产下行的趋势，让实体经济继续苟延残喘；
- 实体经济继续苟延残喘，就对提高生产力创造了更多可能；
- 而生产力一旦提高，就能继续对快递、滴滴、外卖这三个享有灵活就业蓄水池美欲的岗位扶能，形成良性虚化。
## 小费
说到这，其实关于限制外卖员在线时长的相关规定就已经开始实行了，给打工人谋服力的构想肯定是美好的，但问题是只要人工成本不画出一条底线，企业就不可能主动给员工让利，到最后怎么卷都是先卷人工。
比如外卖平台不愿意给外卖员多发工资，就搞了一个小费的功能，把平台和外卖员之间的矛盾，转移成消费者和外卖员之间的矛盾。
而对于快递新规来说也是一样，短期内快递公司大概率是不会严格执行的，该放代收点的还是会放，因为快递公司需要一个试探的过程，毕竟罚款上限是3万，落地到底是多少、能不能和单量完成对冲，都不好说。
而至于投诉还是不投诉，取决于消费者的心情，投诉能不能成功，不取决于新规怎么样，而取决于被投诉的快递员性行怎么样，性行好他也许回头就把你快递送上门了，性行不好他就把自己送上门了，就算实在赖不过去，快递公司也完全可以用机器人电话或者短信的形式，达到通知消费者的目的，当然这个成本最后也一定会以另一种形式转嫁给消费者。
## 超稳定结构
这时候如果你非要问为什么不能直接解决低人工成本的问题，为什么不直接要求给快递员掌工资，这就没意思，因为这就更问为什么不能解决普遍性加班的问题一样，一来已经被默许的超稳定结构不能被打破，而来你不能要求一个不存在的东西发挥出它应有的效率。
感谢大家的观看，我们下期视频再见。
https://www.bilibili.com/video/BV1yt42157KH