见义勇为被举报：现代社会的道德困境和道德陷阱
# 见义勇为被举报：现代社会的道德困境和道德陷阱
## 放下助人情结，尊重他人命运
「放下助人情结，尊重他人命运」，时刻在最近几年被反复提起。尽管这个道理已经足够惊悚，正在发生的社会现实已经足够惨烈，但很多时候，这句话还是被当作一个玩笑、一句调侃、一个梗。真正能理解其中的原理并加以实践的人，并不是很多。
毕竟我们大多数人都有朴素的道德感，以及做人最起码的分辨是非对错的能力，认为在别人有困难的时候帮一把，是做人起码的道德责任。哪怕这种对道德的理解，从根本上就是错的。
10月14号，杭州一女子落水，路过的高先生见义勇为、将其拉起救人。经过被路过的网友拍了下来，之后高先生上传了视频，想获得网友点赞。但视频发出后，就收到被救女子的通知，要求删除。尽管该女子在事发后从未主动联系高先生协商酬谢，但她还是以「侵犯肖像权」为由进行举报，正义执行，导致相关视频很快被下架。
高先生在救人导致腿脚受伤、被迫打破伤风、还弄丢了自己的耳机之后，终于如愿以偿地发布了道歉视频，让整个事情彻底变成了「行为艺术」。
但更让人莫名其妙的是媒体后续的微操。在报道这件事的时候，媒体口径相当统一，高度肯定了被救女子的举报行为，话术也是十分经典：什么「就算做了好事，也没有权利随意处理相关信息」、「不能因为救人就忽略了被救者的人格尊严」、「善意的价值在于尊重」之类的，还有最逆天的「见义勇为不能减免侵权责任」。真就是串子较劲、导之不如、蠢人零击击动。
新闻学的魅力时刻，总能让人如沐春风。对于这种事情，公道自在人心，媒体只需要付出事实，而不是带着某些目的去强行维护某些人的立场。花大段篇幅解释这种事的合理性，强调再多的法律法规，都没有改变「好人没好报」的客观事实，反倒显得居心叵测、动机不纯。
不过话说回来，如果没有这些离奇的新闻帮助大家真眼看世界，大多数人其实是意识不到社会道德体系背后隐藏的系统性风险的，也就很难真正理解为什么要「放下助人情结、尊重他人命运」。
## 道德规范需要共同遵守
大家好，我是十三只牛。今天我们就来探讨一下社会道德规范的话题，以及为什么说，就算没有媒体拱火，「放下助人情结、尊重他人命运」，也是当前版本最合理且正确的选择。
首先，「无偿帮助别人」这个动作，本来就是不符合社会道德规范的。这不是斤斤计较、冷血无情，而是因为**社会道德规范，是一个需要共同遵守才能生效的规则，关键是「共同遵守」。**
根据社会交换理论，人类的一切社会互动，本质上都是在进行交换。尤其是在过去，在「皇权不下乡」的现实面前，大家需要建立起一套共识，来实现长期的互惠互利和价值交换。时间一长，这些共识就变成了道德规范。
比如说红白喜事，大家都要出分子。看起来好像是人情世故，但实际上是一种「基于乡土社会的互助金融体系」，是通过众筹的方式来分摊成本的经济活动：
- 对收分子的人来说，收到的分子，既是解决当下燃眉之急的应急资金，也是未来必须偿还的人情债；
- 对出分子的人来说，也不只是单方面的赠予，而是对未来的投资，是一种非正式的社会保障。
分子钱本质上，就是通过经济上的互惠互利，达成了责任和义务的统一。这也就是「社会道德需要共同遵守才能生效」的体现。
任何社会规范成立的前提，都不是空口无凭、因人而异的道德品质，而是源于价值交换过程中共同履行的责任和义务，是在互惠互利过程中逐渐形成的共识。
如今我们很多的社会习俗，也正是因为其背后互惠互利的经济考量，才能依然在现代社会得到保留。《教父》中克里昂家族的崛起，就是依靠这种朴素的道德规范：只要街坊邻居找上门，教父都愿意帮忙。至于欠下的人情，不一定要还，也许一辈子都不用还，但在真的需要帮忙的时候，你必须为教父做点什么。道德规范就是在这个基础上才得以运作的。
无论是单方面的索取，还是单方面的给予，都会破坏这种共识。乐于助人当然是一种美德，但是「不要亏欠别人」，同样是道德规范的一部分。帮了别人，但是不接受对方的补偿，相当于变相破坏了「社会道德需要共同遵守」的前提，最后势必会形成「道德标准两极分化」的魔幻局面，就像我们如今面对的社会现实一样。
## 道德标准两极分化
只要你自己愿意主动承担责任和义务，你就有承担不完的责任和义务。反而是那些长期养尊处优、不懂什么叫「权责对等」的人，因为不会意识到「社会道德规范需要共同遵守」的事实，自然也就不会产生「主动维持道德规范」的责任感，反而过得没心没肺、相当自然。
实际上，助人情节可以成立的前提，就是大家都默认「不能亏欠别人」。不然越是不求回报，对方就越是心安理得。
见义勇为为什么会被反手举报？因为在某些人看来，社会对他们的旧主，是社会理应履行的义务，而自己的隐私，是不容侵犯、与生俱来的社会权利。这种强盗逻辑之所以能形成避缓，就是因为总是有人愿意买账。
为什么大家会感觉过去的人，好像比现在的人更加热情？因为过去是乡土社会、熟人社会，大家的社交圈子就这么大，品行可靠的人，会在圈子里得到更好的口碑，更好的口碑会带来更多的幸运资本，也就更容易跟别人展开合作。而那些不守规矩的人、那些占便宜没够的破皮无奈，在口口相传之下，就会变得人厌狗嫌、变得孤立无援。所以大家都愿意主动遵守道德规范，毕竟「帮别人就是帮自己」。
而现代社会是陌生人社会，行善的成本变高的同时，作恶的代价反而变低了，以至于道德规范很多时候，沦为了「道德低能向社会寻租」的工具。
## 白给没有意义
2014年正之后，一家杂粮馒头店的老板，看到环卫工人加班加点扫雪铲冰的新闻后受到感动，决定自掏腰包、免费给环卫工人送馒头。结果不仅没有人感恩，反而引起了很大的争议：有人多领、有人冒领，甚至还有传言说老板免费送馒头，是因为拿了社区的钱。导致后来很多人都不要馒头，直接上门要求折现。这个活动也彻底变成了一场荒诞闹剧。
类似的新闻还有很多：什么「拿了不还的爱心雨伞」、引发哄抢的爱心义卖，还有几乎每年都会有的「资助贫困大学生读书，结果断供之后被反咬一口」的新闻。这种「升米恩斗米仇」的故事，几乎每时每刻都在上演。
没有互惠互利、没有价值交换，道德规范就很难维持下去。纯白给没有意义，白嫖会让人上瘾。为什么借钱不还呢？往往是最信任的朋友。为什么舔狗舔到最后一无所有？都是一样的道理。
所以，越是亲兄弟，越是要明算账；越是彼此相爱，就越是要强调付出对等。只有互惠互利，才能达成更好的合作，单方面的施舍，只会破坏你们的关系。
凡是喜欢把「都是兄弟、你还不信我吗、你连这脸皮都不愿意为我做吗」挂在嘴边，但是绝口不提自己应该履行什么样责任和义务的人，本质上都是在通过抵押道德底线换取好处，是把自己的厚颜无耻，包装的理直气壮，来利用社会共识和道德规范、被自己牟利的精致利己主义者。他们永远只想着别人能为自己做什么，从来不问自己能为别人做什么。
## 制度性的利他主义
其实，哪怕不考虑个人品德的差异，从社会整体来看，「放下助人情结、尊重他人命运」，也更符合发展规律。
随着私有制的出现，社会关系从「约定俗成的人情社交网络」，变成了「依靠财务雇佣的契约关系」，于是社会道德规范产生了系统性的变化。涂尔干在《社会分工论》里指出：现代社会的团结，源于复杂的社会分工，每一个人从事不同的职业，彼此相互依赖。在这种分工体系中，我们工作不只是为了自己消费，也是为了满足其他社会成员的需求。
换句话说，虽然看上去我们好像不怎么直接帮助陌生人，但我们参加工作、纳税、消费，就已经给整个社会提供了帮助，我们共同创造了城市建设和医疗系统。通过捐款帮助远方的灾区、震灾工人生产、老师教书、医生救人、警察抓贼，都是我们通过不同社会分工达成的最终合作，而我们也在这个过程中，分享了彼此创造的公共资源。
旧社会的道德规范，是靠长期互惠互利来维持的；而现代社会的道德规范，就是通过这种「制度性的利他主义」来实现的。
当然，我不是说道德高尚的人不值得被尊重。毕竟哪怕是在这个时代，道德往往也是弱者为数不多的、可以用来对抗强者的武器。但相较于追求稀缺的道德品质，更应该请起那些「明明享受着制度性红利，却反过来利用社会道德规范、制造道德陷阱」的人。
比如很多公司的老板，明明连最起码的契约精神都没有，不缴社保、吃发公司、天天加班，但还是要用「努力、拼搏、奉献」这种旧社会的道德规范来绑架你，把契约关系混淆成了人情关系。
## 道德低能
正如之前所说的那样，现代社会的道德规范，被这些道德低能当成了「像整个社会群族的工具」。道德低能的典型特征之一，就是只关心自己要什么，但是从来不去想「凭什么别人帮他」。天经地义地帮别人，绝不可能不愿意维护道德规范、不愿意礼尚往来，但是分享道德红利的时候，又表现得特别积极。只要求别人道德高尚、只要求别人见义勇为，完全意识不到自己就是破坏社会道德的人。
也正是因为有这种人存在，我们才更应该「放下助人情结、尊重他人命运」。
2022年彻明昭著的唐山烧烤店打人事件，引发全社会关注。然而令人匪夷所思的事，当时有大量的舆论把矛头指向了店里的其他客人，指责在场的人没有见义勇为，而只是选择了报警。就是论事的本事不大，借题发挥的本事不小。
就算不考虑当时的具体情况，在制度性离他主义的环境中，报警就是在自己力所能及的范围内，对别人最大的帮助。在很多情况下，都可以说是最稳定、最可靠的救助策略。
然而，反复横跳的舆论风波，还是深冻解释了什么叫「没有道德困境，只有道德陷阱」。道德标准因人而以，他们高举正义大旗、高党同乏义，装作社会良知去道德绑架。那我们自然就只能「放下助人情结、尊重他人命运」了。
## 结尾
说到底，究竟是什么样的人，才会一边要求别人道德高尚，一边又对自己无限宽容呢？显然是那些只会口头发声、但根本就不会真的去帮助别人的道德低能。
就跟「天生爱人」这个语言腐败的典型案例一样：为什么越是没有共情能力的人，越喜欢把「天生爱人」挂在嘴边？因为你们根本想象不到，一个恨儿童、恨老人、恨家人、恨一切，明明没有任何共情能力、只会精致利己的群体，如果不把「天生爱人」挂在嘴上，如果失去了口头上表达自己廉价且虚伪的善良的话，对他们来说意味着什么。
最后感谢你的三连和关注支持，我们下期再见。
https://www.bilibili.com/video/BV11MyrBNEU5
# 见义勇为被举报：现代社会的道德困境和道德陷阱
## 放下助人情结，尊重他人命运
「放下助人情结，尊重他人命运」，时刻在最近几年被反复提起。尽管这个道理已经足够惊悚，正在发生的社会现实已经足够惨烈，但很多时候，这句话还是被当作一个玩笑、一句调侃、一个梗。真正能理解其中的原理并加以实践的人，并不是很多。
毕竟我们大多数人都有朴素的道德感，以及做人最起码的分辨是非对错的能力，认为在别人有困难的时候帮一把，是做人起码的道德责任。哪怕这种对道德的理解，从根本上就是错的。
10月14号，杭州一女子落水，路过的高先生见义勇为、将其拉起救人。经过被路过的网友拍了下来，之后高先生上传了视频，想获得网友点赞。但视频发出后，就收到被救女子的通知，要求删除。尽管该女子在事发后从未主动联系高先生协商酬谢，但她还是以「侵犯肖像权」为由进行举报，正义执行，导致相关视频很快被下架。
高先生在救人导致腿脚受伤、被迫打破伤风、还弄丢了自己的耳机之后，终于如愿以偿地发布了道歉视频，让整个事情彻底变成了「行为艺术」。
但更让人莫名其妙的是媒体后续的微操。在报道这件事的时候，媒体口径相当统一，高度肯定了被救女子的举报行为，话术也是十分经典：什么「就算做了好事，也没有权利随意处理相关信息」、「不能因为救人就忽略了被救者的人格尊严」、「善意的价值在于尊重」之类的，还有最逆天的「见义勇为不能减免侵权责任」。真就是串子较劲、导之不如、蠢人零击击动。
新闻学的魅力时刻，总能让人如沐春风。对于这种事情，公道自在人心，媒体只需要付出事实，而不是带着某些目的去强行维护某些人的立场。花大段篇幅解释这种事的合理性，强调再多的法律法规，都没有改变「好人没好报」的客观事实，反倒显得居心叵测、动机不纯。
不过话说回来，如果没有这些离奇的新闻帮助大家真眼看世界，大多数人其实是意识不到社会道德体系背后隐藏的系统性风险的，也就很难真正理解为什么要「放下助人情结、尊重他人命运」。
## 道德规范需要共同遵守
大家好，我是十三只牛。今天我们就来探讨一下社会道德规范的话题，以及为什么说，就算没有媒体拱火，「放下助人情结、尊重他人命运」，也是当前版本最合理且正确的选择。
首先，「无偿帮助别人」这个动作，本来就是不符合社会道德规范的。这不是斤斤计较、冷血无情，而是因为**社会道德规范，是一个需要共同遵守才能生效的规则，关键是「共同遵守」。**
根据社会交换理论，人类的一切社会互动，本质上都是在进行交换。尤其是在过去，在「皇权不下乡」的现实面前，大家需要建立起一套共识，来实现长期的互惠互利和价值交换。时间一长，这些共识就变成了道德规范。
比如说红白喜事，大家都要出分子。看起来好像是人情世故，但实际上是一种「基于乡土社会的互助金融体系」，是通过众筹的方式来分摊成本的经济活动：
- 对收分子的人来说，收到的分子，既是解决当下燃眉之急的应急资金，也是未来必须偿还的人情债；
- 对出分子的人来说，也不只是单方面的赠予，而是对未来的投资，是一种非正式的社会保障。
分子钱本质上，就是通过经济上的互惠互利，达成了责任和义务的统一。这也就是「社会道德需要共同遵守才能生效」的体现。
任何社会规范成立的前提，都不是空口无凭、因人而异的道德品质，而是源于价值交换过程中共同履行的责任和义务，是在互惠互利过程中逐渐形成的共识。
如今我们很多的社会习俗，也正是因为其背后互惠互利的经济考量，才能依然在现代社会得到保留。《教父》中克里昂家族的崛起，就是依靠这种朴素的道德规范：只要街坊邻居找上门，教父都愿意帮忙。至于欠下的人情，不一定要还，也许一辈子都不用还，但在真的需要帮忙的时候，你必须为教父做点什么。道德规范就是在这个基础上才得以运作的。
无论是单方面的索取，还是单方面的给予，都会破坏这种共识。乐于助人当然是一种美德，但是「不要亏欠别人」，同样是道德规范的一部分。帮了别人，但是不接受对方的补偿，相当于变相破坏了「社会道德需要共同遵守」的前提，最后势必会形成「道德标准两极分化」的魔幻局面，就像我们如今面对的社会现实一样。
## 道德标准两极分化
只要你自己愿意主动承担责任和义务，你就有承担不完的责任和义务。反而是那些长期养尊处优、不懂什么叫「权责对等」的人，因为不会意识到「社会道德规范需要共同遵守」的事实，自然也就不会产生「主动维持道德规范」的责任感，反而过得没心没肺、相当自然。
实际上，助人情节可以成立的前提，就是大家都默认「不能亏欠别人」。不然越是不求回报，对方就越是心安理得。
见义勇为为什么会被反手举报？因为在某些人看来，社会对他们的旧主，是社会理应履行的义务，而自己的隐私，是不容侵犯、与生俱来的社会权利。这种强盗逻辑之所以能形成避缓，就是因为总是有人愿意买账。
为什么大家会感觉过去的人，好像比现在的人更加热情？因为过去是乡土社会、熟人社会，大家的社交圈子就这么大，品行可靠的人，会在圈子里得到更好的口碑，更好的口碑会带来更多的幸运资本，也就更容易跟别人展开合作。而那些不守规矩的人、那些占便宜没够的破皮无奈，在口口相传之下，就会变得人厌狗嫌、变得孤立无援。所以大家都愿意主动遵守道德规范，毕竟「帮别人就是帮自己」。
而现代社会是陌生人社会，行善的成本变高的同时，作恶的代价反而变低了，以至于道德规范很多时候，沦为了「道德低能向社会寻租」的工具。
## 白给没有意义
2014年正之后，一家杂粮馒头店的老板，看到环卫工人加班加点扫雪铲冰的新闻后受到感动，决定自掏腰包、免费给环卫工人送馒头。结果不仅没有人感恩，反而引起了很大的争议：有人多领、有人冒领，甚至还有传言说老板免费送馒头，是因为拿了社区的钱。导致后来很多人都不要馒头，直接上门要求折现。这个活动也彻底变成了一场荒诞闹剧。
类似的新闻还有很多：什么「拿了不还的爱心雨伞」、引发哄抢的爱心义卖，还有几乎每年都会有的「资助贫困大学生读书，结果断供之后被反咬一口」的新闻。这种「升米恩斗米仇」的故事，几乎每时每刻都在上演。
没有互惠互利、没有价值交换，道德规范就很难维持下去。纯白给没有意义，白嫖会让人上瘾。为什么借钱不还呢？往往是最信任的朋友。为什么舔狗舔到最后一无所有？都是一样的道理。
所以，越是亲兄弟，越是要明算账；越是彼此相爱，就越是要强调付出对等。只有互惠互利，才能达成更好的合作，单方面的施舍，只会破坏你们的关系。
凡是喜欢把「都是兄弟、你还不信我吗、你连这脸皮都不愿意为我做吗」挂在嘴边，但是绝口不提自己应该履行什么样责任和义务的人，本质上都是在通过抵押道德底线换取好处，是把自己的厚颜无耻，包装的理直气壮，来利用社会共识和道德规范、被自己牟利的精致利己主义者。他们永远只想着别人能为自己做什么，从来不问自己能为别人做什么。
## 制度性的利他主义
其实，哪怕不考虑个人品德的差异，从社会整体来看，「放下助人情结、尊重他人命运」，也更符合发展规律。
随着私有制的出现，社会关系从「约定俗成的人情社交网络」，变成了「依靠财务雇佣的契约关系」，于是社会道德规范产生了系统性的变化。涂尔干在《社会分工论》里指出：现代社会的团结，源于复杂的社会分工，每一个人从事不同的职业，彼此相互依赖。在这种分工体系中，我们工作不只是为了自己消费，也是为了满足其他社会成员的需求。
换句话说，虽然看上去我们好像不怎么直接帮助陌生人，但我们参加工作、纳税、消费，就已经给整个社会提供了帮助，我们共同创造了城市建设和医疗系统。通过捐款帮助远方的灾区、震灾工人生产、老师教书、医生救人、警察抓贼，都是我们通过不同社会分工达成的最终合作，而我们也在这个过程中，分享了彼此创造的公共资源。
旧社会的道德规范，是靠长期互惠互利来维持的；而现代社会的道德规范，就是通过这种「制度性的利他主义」来实现的。
当然，我不是说道德高尚的人不值得被尊重。毕竟哪怕是在这个时代，道德往往也是弱者为数不多的、可以用来对抗强者的武器。但相较于追求稀缺的道德品质，更应该请起那些「明明享受着制度性红利，却反过来利用社会道德规范、制造道德陷阱」的人。
比如很多公司的老板，明明连最起码的契约精神都没有，不缴社保、吃发公司、天天加班，但还是要用「努力、拼搏、奉献」这种旧社会的道德规范来绑架你，把契约关系混淆成了人情关系。
## 道德低能
正如之前所说的那样，现代社会的道德规范，被这些道德低能当成了「像整个社会群族的工具」。道德低能的典型特征之一，就是只关心自己要什么，但是从来不去想「凭什么别人帮他」。天经地义地帮别人，绝不可能不愿意维护道德规范、不愿意礼尚往来，但是分享道德红利的时候，又表现得特别积极。只要求别人道德高尚、只要求别人见义勇为，完全意识不到自己就是破坏社会道德的人。
也正是因为有这种人存在，我们才更应该「放下助人情结、尊重他人命运」。
2022年彻明昭著的唐山烧烤店打人事件，引发全社会关注。然而令人匪夷所思的事，当时有大量的舆论把矛头指向了店里的其他客人，指责在场的人没有见义勇为，而只是选择了报警。就是论事的本事不大，借题发挥的本事不小。
就算不考虑当时的具体情况，在制度性离他主义的环境中，报警就是在自己力所能及的范围内，对别人最大的帮助。在很多情况下，都可以说是最稳定、最可靠的救助策略。
然而，反复横跳的舆论风波，还是深冻解释了什么叫「没有道德困境，只有道德陷阱」。道德标准因人而以，他们高举正义大旗、高党同乏义，装作社会良知去道德绑架。那我们自然就只能「放下助人情结、尊重他人命运」了。
## 结尾
说到底，究竟是什么样的人，才会一边要求别人道德高尚，一边又对自己无限宽容呢？显然是那些只会口头发声、但根本就不会真的去帮助别人的道德低能。
就跟「天生爱人」这个语言腐败的典型案例一样：为什么越是没有共情能力的人，越喜欢把「天生爱人」挂在嘴边？因为你们根本想象不到，一个恨儿童、恨老人、恨家人、恨一切，明明没有任何共情能力、只会精致利己的群体，如果不把「天生爱人」挂在嘴上，如果失去了口头上表达自己廉价且虚伪的善良的话，对他们来说意味着什么。
最后感谢你的三连和关注支持，我们下期再见。
https://www.bilibili.com/video/BV11MyrBNEU5