文科，为什么总能培养出重量级文化泼皮？
# 文科，为什么总能培养出重量级文化泼皮？
## 一、武大论文事件
武大论文暴露出来的问题，可以说是近几年最严重的学术危机。过去我们讲学术腐败，都是默认学阀以及他们的后代，毕竟就像财富可以通过血缘继承一样，知识也可以用同样的方式延续，不稀奇。
但随着那一份惊世骇俗的论文出现，杨某用陌生的文字排列组合，对武大的学术不断进行了有力的指控，让大家发现：原来只要立场正确，凡人修仙传也不是不可能。
而正当武大捉襟见肘的时候，万万没想到，其他高校宣传部突然用大声密谋的方式，用舍己为人的精神高调转发辟谣，搞选举政治表演了一场集体自爆。
如果说之前对于文科的质疑声起，还可以看作符合社会发展需要的特色文化现象，那么随着武大论文事件的持续发酵，舆论显然展开了对文科的又一次清算，「文科无用论」的说法更是人声鼎沸。
尽管文科就业难是个国际化问题，但现在的情况，明显是对文科本身存在的价值，产生了广泛的质疑。毕竟不管怎么看，杨某论文都只是因为「立场大于事实」，才通过评审乃至评优的，这就实在很难不让人对整个文科的生态，产生一些联想。
那么，文科的问题到底是什么？杨某这一类人，又是如何利用其中的漏洞来谋利的呢？
## 二、被压缩的研究方向
大家好，我是十三只牛。在过去一段时间，我们文科建设的主导范式，是延安时期形成的本土化方法论，强调事件走群众路线，知识分子必须深入群众，用严谨的方法扎根土地，用千杯的姿态学习人民纳什。
知识分子普遍带有一种使命感，共同的苦难记忆和集体认同，让他们长期扎根基层。研究的课题，实际上带有严肃的体制内批判。
虽然如今我们看到杨某充满想象力的科幻论文，让人啼笑皆非，会觉得文科简直幽默，但就在15年前，2010年，还有一位叫做冯军旗的北大博士，通过两年的田野调查，采访了161位副科级以上干部，对当地的政治生态进行了深入考察和研究，得出了一份详尽的调查报告，作为其学术论文，这就是《中县干部》。
这份调查报告由于过于真实，简直可以当作本土官场实用手册去看，然后就引起了高度重视。从此往后，类似的研究方向被列为重点关注对象，以防避免有些人把不该讲的话到处乱讲。
与此同时，调查记者这个职业，也开始面临系统性衰退。新闻学从此开始脱离现实，走向魔幻路线。随着各种回旋镖的到来，「不调查就没有发言权」，彻底变成了一个笑话。
换句话说，关于人文科学的就业和学术研究方向，其实是被压缩在了一个安全的范围内。
## 三、做题家
前几年「做题家」这个词很火。这个词的精准之处，就在于它揭示了当代教育真正的目的：在大部分情况下，大家学习的目的，不是为了获得知识，而是为了做题。做题本身就是结果，而不是过程。
因为社会资源的总量相当有限，所以对大部分人来说，最容易获取社会资源的方式，就是先去争夺教育资源。于是教育资源就像商品一样，开始流通。而为了提高效率来面对应试教育和功利主义，文科就需要把无数的人文科学理论进行归纳，来试图总结出一套硬式模板，然后拿这套模板去变现成分数。
但问题是，理科也是这么干的，而且据效果来说，比文科好的多。因为理科的大部分内容都是自然规律，对就是对、错就是错。但文科就不行，文科本质上是以大量社会实践和经验总结来堆砌的科学，所有的结论都是相对的，是不能量化的。
既然结论不能被量化，那么文科的分数，其实也就同样不能被量化。而在一个以竞争为主导的环境中，如果分数不能被量化，那么做题的投入产出比就太低了。
而且正因为文科不能量化，导致出现了一个更逆天的现象：决定上限的不是知识水平，也不是做题水平，更不是客观规律，而是**评价体系**。能不能得到权威认证、能不能介绍那个戳，决定了做题能力兑换成个人利益的上限。
那么，评价体系掌握在谁的手里呢？严密的学术层级结构和西方评价系统。前者导致了学术腐败，后者造成了学术殖民。
## 四、文科的学术腐败
现在有不少对高校文科学术不断的质疑，很多人本能的对文科不信任，原因也很简单，无非是「理科造假难度高，文科解释空间大江平」。
一个排版错误，就能让人发现端倪。而著名的伟大诗人贾千千女士，静靠着屎尿屁和黄段子，就能被重点大学破格录取，顺利当上大学副教授，甚至还要挤占做协的名额，简直是个传奇。
而对于甲女士的著作，就算是最有实力的做协大佬，也要较劲，导致写出一篇角度刁钻的阅读理解，进行赞美，来充分表达对领导的敬意。
当然，不是说只有文科存在学术腐败的现象，理科也存在这个现象。毕竟就算是做题家中的卷王萧艺审，在面对学法集团致命的时候，还是只能跟海归二代做一着。
但还是那个问题：文科的学术研究，不仅没有标准的答案，而且还存在大量左右脑互搏的情况。对于同一件事的观察，两个人给出的观点，可以截然不同，甚至完全相反，而不同的结论，可能在各自的语境下还都是对的。人文科学在实践上，很难形成完整的证据链，怎么说都有理。
所以文科教育，其实更应该培养的是思辨、共情和表达能力，而不是对现有理论的复制粘贴。不然最后肯定会选择性的复制粘贴指条，对自己有利的说，最后发挥传统艺能，把黑的说成白的。这也是当初坚持群众路线的原因：任何人文科学的研究，都应该以现实出发，而不是空谈、对现实问题视而不见，用想象中的困境来支撑觉醒。
但因为教育商品化的原因，大家做题的目的毕竟是为了拿到文凭，真正愿意搞研究的很少。而又因为人文科学缺乏统一标准，最终解释权始终掌握在上一层级的手里，于是相关学法可以轻而易举的组建起他们的利益集团，来集中控制门票的售卖。
这就是为什么学术腐败现象，多见于文科。
## 五、学术殖民
当然，我们要相信，就算是学术腐败现象客观存在，依然还是有大量坚持底线的文科学者。很多具有文化操守的文科教授，甚至愿意自费帮助学生进行社会实践活动。
大多数人也没有机会接触这种东西，以至于杨某的论文震惊全网。
另一个点就在于，作为一个正常的学生，完全无法想象这么离谱的论文，可以如此轻松的通过评审，甚至被评优秀，简直不可思议。经典好处踏来站骂民你来担。
实际上，利益流动的过程，本来就应该有所隐瞒。要不是杨某实在太过高调，学术不端的事情也不会被发现，最后大概率也就是在其背后利益团体的共同托举下，悄无声息的就占据了本来属于别人的资源，美美的发光发热。
但从现实角度来说，哪怕大多数人赶不上学术腐败，但还是很难逃避学术殖民带来的影响。最典型的现象，就是人文社科对于现实的矛盾并不聚焦本土，反而热衷小资叙事。
什么是学术殖民？首先，由于本土研究的敏感性和教育商品化的事实，导致高校倾向于选择更加安全的赛道来积累学术资本、扩大深渊。具体来说，就是高校考核转向国际论文指标，传统的田野调查路线，因为耗时耗力耗财，陷入停滞，用来进行人文社科相关学术研究和社会实践的资源，十分匮乏。
其次，人文社科领域的顶级期刊，几乎全都是英文出版，本土问题必须嵌套进高贵的西方理论框架，才能获得学术认可，不然就会被定义为「土著自嗨」，在学术变现的过程中，处于绝对的劣势。
这种评价体系，不仅形成了国际学术霸权，限制了本土人文科学的发挥空间，方便以文化入侵为目标的组织进行渗透，而且还恰到好处的接管了学术圈中本就存在的一部分重扬未外的精神语念，里应外合，最终形成了学术殖民的事实。
## 六、性别叙事
武大论文事件之后，随着越来越多人去知网探险，大家会发现，不少人文社科论文都在搞性别叙事，许多看起来毫不相干的课题，也会像脱口秀一样，莫名其妙拐到性别身上。
所以为什么大家会感觉，现在的文科好像全都在搞性别叙事？从功利教育的角度来看，想要更高效的取得学术成果、并尽快进行变现，与其耗费大量时间精力和资源进行社会实践活动，还不如对西方的框架进行文字解构和理论抨击，也来得更有性价比。
而西方理论框架下的性别叙事，不仅是理解门槛最低的课题，而且自带政治正确属性，本身就十分灵活，经常抛开事实不谈，以双标盛行、精致利己、挂羊头卖狗肉、怎么说都有理等绝佳特质。看似是在讨论现实问题，实际上跟我们的现实问题没有半毛钱关系。但并不妨碍性别叙事在混学位、混期刊方面特别好用，而且还非常节省教育成本：老师只需要复读几个过时理论，就能打通学生的认知，而且比如说社会实践了，甚至连门都不用处，就能在宿舍里靠搜索引擎和脑补完成论文。
当然，你也可以选择不走这条捷径，但你一不走，也总有人会走的。而且如果脚纳头冰状的意愿足够强烈，甚至可以跳过一般审查环节得到最终结果。毕竟部分高校为了积累学术资本，本来就跟相关组织有着深度合作。
杨某论文评优，就是绕过了现有的学术评审体系，评优是在评审之前，就已经被内定的结果。杨某的导师，尽管本身学术水平其实相当过硬，但依然还是对杨某的科幻论文不闻不问，甚至都不愿意帮助他修改其中明显的错误，让这篇论文以原封不动的姿态，保留了原汁原味。你说这该怎么解释呢？
如今杨某与境外势力勾结的证据，已经得到了认证。而作为杨某的导师，他是不可能不知道其中的厉害关系的，为了避免弄脏自己的履历，唯一能做的就是关闭显示器、开启精神，哪怕顶着以后爆雷的风险，也必须开放上升通道。惹不起，我还躲不起吗？
## 七、结尾
然而，正如杨某可以通过科幻论文每每度播一样，很多这些人通过走捷径获得了所谓权威认证，反而更容易得到学术评价体系的认可，更容易得到相关利益集团的资助，未来还会更有机会进入文娱传媒以及教育等领域发光发热，然后利用这些岗位自带的传播优势，进一步向全社会推广他们的理念。
什么理念呢？小资产阶级文化、性别趋势，还有一些茶与饭喝的多抽山感。
这就要说到以杨某为代表的这一类人才，最拿得出手的专业技能了：统计学。为什么统计学变成了文科专业技能？因为做数据的精髓，不是严谨，而是虚空树敌、先射箭后立靶，先得出一个结论，然后根据这个结论去找数据、断章取义。
一篇概权，就是什么恶性循环的局面。实在很难指望文科能获得什么好名声。
当然，有问题的肯定不是文科本身，而是当人文科学偏离了群众路线，变成了学术资本和精英阶层的传话筒，那么人文科学存在的意义，就必然会受到质疑。
说句公道话，如今的文科生并不好过。上游学法和二代少年团，垄断了大多数学术资源，经济下行又为文科专业缩编提供了充分的理由，导致竞争加剧。就业市场所剩不多的岗位，又完全不足以覆盖文科生群体的就业需求。从某种意义上来说，大部分文科生，其实是在为版本环境所留下的烂摊子买单。
当然，我不是说只有文科在承受压力，理科当然也有学术工具化的问题。但只要不投帖工具化、搭配工具人，好歹能保住底线，而文科就只能在灵活就业中发挥上限。
最后感谢你的三连和关注支持，我是十三只牛，一个关注文化生活的UP主，我们下期再见。
https://www.bilibili.com/video/BV166bazjEX8
# 文科，为什么总能培养出重量级文化泼皮？
## 一、武大论文事件
武大论文暴露出来的问题，可以说是近几年最严重的学术危机。过去我们讲学术腐败，都是默认学阀以及他们的后代，毕竟就像财富可以通过血缘继承一样，知识也可以用同样的方式延续，不稀奇。
但随着那一份惊世骇俗的论文出现，杨某用陌生的文字排列组合，对武大的学术不断进行了有力的指控，让大家发现：原来只要立场正确，凡人修仙传也不是不可能。
而正当武大捉襟见肘的时候，万万没想到，其他高校宣传部突然用大声密谋的方式，用舍己为人的精神高调转发辟谣，搞选举政治表演了一场集体自爆。
如果说之前对于文科的质疑声起，还可以看作符合社会发展需要的特色文化现象，那么随着武大论文事件的持续发酵，舆论显然展开了对文科的又一次清算，「文科无用论」的说法更是人声鼎沸。
尽管文科就业难是个国际化问题，但现在的情况，明显是对文科本身存在的价值，产生了广泛的质疑。毕竟不管怎么看，杨某论文都只是因为「立场大于事实」，才通过评审乃至评优的，这就实在很难不让人对整个文科的生态，产生一些联想。
那么，文科的问题到底是什么？杨某这一类人，又是如何利用其中的漏洞来谋利的呢？
## 二、被压缩的研究方向
大家好，我是十三只牛。在过去一段时间，我们文科建设的主导范式，是延安时期形成的本土化方法论，强调事件走群众路线，知识分子必须深入群众，用严谨的方法扎根土地，用千杯的姿态学习人民纳什。
知识分子普遍带有一种使命感，共同的苦难记忆和集体认同，让他们长期扎根基层。研究的课题，实际上带有严肃的体制内批判。
虽然如今我们看到杨某充满想象力的科幻论文，让人啼笑皆非，会觉得文科简直幽默，但就在15年前，2010年，还有一位叫做冯军旗的北大博士，通过两年的田野调查，采访了161位副科级以上干部，对当地的政治生态进行了深入考察和研究，得出了一份详尽的调查报告，作为其学术论文，这就是《中县干部》。
这份调查报告由于过于真实，简直可以当作本土官场实用手册去看，然后就引起了高度重视。从此往后，类似的研究方向被列为重点关注对象，以防避免有些人把不该讲的话到处乱讲。
与此同时，调查记者这个职业，也开始面临系统性衰退。新闻学从此开始脱离现实，走向魔幻路线。随着各种回旋镖的到来，「不调查就没有发言权」，彻底变成了一个笑话。
换句话说，关于人文科学的就业和学术研究方向，其实是被压缩在了一个安全的范围内。
## 三、做题家
前几年「做题家」这个词很火。这个词的精准之处，就在于它揭示了当代教育真正的目的：在大部分情况下，大家学习的目的，不是为了获得知识，而是为了做题。做题本身就是结果，而不是过程。
因为社会资源的总量相当有限，所以对大部分人来说，最容易获取社会资源的方式，就是先去争夺教育资源。于是教育资源就像商品一样，开始流通。而为了提高效率来面对应试教育和功利主义，文科就需要把无数的人文科学理论进行归纳，来试图总结出一套硬式模板，然后拿这套模板去变现成分数。
但问题是，理科也是这么干的，而且据效果来说，比文科好的多。因为理科的大部分内容都是自然规律，对就是对、错就是错。但文科就不行，文科本质上是以大量社会实践和经验总结来堆砌的科学，所有的结论都是相对的，是不能量化的。
既然结论不能被量化，那么文科的分数，其实也就同样不能被量化。而在一个以竞争为主导的环境中，如果分数不能被量化，那么做题的投入产出比就太低了。
而且正因为文科不能量化，导致出现了一个更逆天的现象：决定上限的不是知识水平，也不是做题水平，更不是客观规律，而是**评价体系**。能不能得到权威认证、能不能介绍那个戳，决定了做题能力兑换成个人利益的上限。
那么，评价体系掌握在谁的手里呢？严密的学术层级结构和西方评价系统。前者导致了学术腐败，后者造成了学术殖民。
## 四、文科的学术腐败
现在有不少对高校文科学术不断的质疑，很多人本能的对文科不信任，原因也很简单，无非是「理科造假难度高，文科解释空间大江平」。
一个排版错误，就能让人发现端倪。而著名的伟大诗人贾千千女士，静靠着屎尿屁和黄段子，就能被重点大学破格录取，顺利当上大学副教授，甚至还要挤占做协的名额，简直是个传奇。
而对于甲女士的著作，就算是最有实力的做协大佬，也要较劲，导致写出一篇角度刁钻的阅读理解，进行赞美，来充分表达对领导的敬意。
当然，不是说只有文科存在学术腐败的现象，理科也存在这个现象。毕竟就算是做题家中的卷王萧艺审，在面对学法集团致命的时候，还是只能跟海归二代做一着。
但还是那个问题：文科的学术研究，不仅没有标准的答案，而且还存在大量左右脑互搏的情况。对于同一件事的观察，两个人给出的观点，可以截然不同，甚至完全相反，而不同的结论，可能在各自的语境下还都是对的。人文科学在实践上，很难形成完整的证据链，怎么说都有理。
所以文科教育，其实更应该培养的是思辨、共情和表达能力，而不是对现有理论的复制粘贴。不然最后肯定会选择性的复制粘贴指条，对自己有利的说，最后发挥传统艺能，把黑的说成白的。这也是当初坚持群众路线的原因：任何人文科学的研究，都应该以现实出发，而不是空谈、对现实问题视而不见，用想象中的困境来支撑觉醒。
但因为教育商品化的原因，大家做题的目的毕竟是为了拿到文凭，真正愿意搞研究的很少。而又因为人文科学缺乏统一标准，最终解释权始终掌握在上一层级的手里，于是相关学法可以轻而易举的组建起他们的利益集团，来集中控制门票的售卖。
这就是为什么学术腐败现象，多见于文科。
## 五、学术殖民
当然，我们要相信，就算是学术腐败现象客观存在，依然还是有大量坚持底线的文科学者。很多具有文化操守的文科教授，甚至愿意自费帮助学生进行社会实践活动。
大多数人也没有机会接触这种东西，以至于杨某的论文震惊全网。
另一个点就在于，作为一个正常的学生，完全无法想象这么离谱的论文，可以如此轻松的通过评审，甚至被评优秀，简直不可思议。经典好处踏来站骂民你来担。
实际上，利益流动的过程，本来就应该有所隐瞒。要不是杨某实在太过高调，学术不端的事情也不会被发现，最后大概率也就是在其背后利益团体的共同托举下，悄无声息的就占据了本来属于别人的资源，美美的发光发热。
但从现实角度来说，哪怕大多数人赶不上学术腐败，但还是很难逃避学术殖民带来的影响。最典型的现象，就是人文社科对于现实的矛盾并不聚焦本土，反而热衷小资叙事。
什么是学术殖民？首先，由于本土研究的敏感性和教育商品化的事实，导致高校倾向于选择更加安全的赛道来积累学术资本、扩大深渊。具体来说，就是高校考核转向国际论文指标，传统的田野调查路线，因为耗时耗力耗财，陷入停滞，用来进行人文社科相关学术研究和社会实践的资源，十分匮乏。
其次，人文社科领域的顶级期刊，几乎全都是英文出版，本土问题必须嵌套进高贵的西方理论框架，才能获得学术认可，不然就会被定义为「土著自嗨」，在学术变现的过程中，处于绝对的劣势。
这种评价体系，不仅形成了国际学术霸权，限制了本土人文科学的发挥空间，方便以文化入侵为目标的组织进行渗透，而且还恰到好处的接管了学术圈中本就存在的一部分重扬未外的精神语念，里应外合，最终形成了学术殖民的事实。
## 六、性别叙事
武大论文事件之后，随着越来越多人去知网探险，大家会发现，不少人文社科论文都在搞性别叙事，许多看起来毫不相干的课题，也会像脱口秀一样，莫名其妙拐到性别身上。
所以为什么大家会感觉，现在的文科好像全都在搞性别叙事？从功利教育的角度来看，想要更高效的取得学术成果、并尽快进行变现，与其耗费大量时间精力和资源进行社会实践活动，还不如对西方的框架进行文字解构和理论抨击，也来得更有性价比。
而西方理论框架下的性别叙事，不仅是理解门槛最低的课题，而且自带政治正确属性，本身就十分灵活，经常抛开事实不谈，以双标盛行、精致利己、挂羊头卖狗肉、怎么说都有理等绝佳特质。看似是在讨论现实问题，实际上跟我们的现实问题没有半毛钱关系。但并不妨碍性别叙事在混学位、混期刊方面特别好用，而且还非常节省教育成本：老师只需要复读几个过时理论，就能打通学生的认知，而且比如说社会实践了，甚至连门都不用处，就能在宿舍里靠搜索引擎和脑补完成论文。
当然，你也可以选择不走这条捷径，但你一不走，也总有人会走的。而且如果脚纳头冰状的意愿足够强烈，甚至可以跳过一般审查环节得到最终结果。毕竟部分高校为了积累学术资本，本来就跟相关组织有着深度合作。
杨某论文评优，就是绕过了现有的学术评审体系，评优是在评审之前，就已经被内定的结果。杨某的导师，尽管本身学术水平其实相当过硬，但依然还是对杨某的科幻论文不闻不问，甚至都不愿意帮助他修改其中明显的错误，让这篇论文以原封不动的姿态，保留了原汁原味。你说这该怎么解释呢？
如今杨某与境外势力勾结的证据，已经得到了认证。而作为杨某的导师，他是不可能不知道其中的厉害关系的，为了避免弄脏自己的履历，唯一能做的就是关闭显示器、开启精神，哪怕顶着以后爆雷的风险，也必须开放上升通道。惹不起，我还躲不起吗？
## 七、结尾
然而，正如杨某可以通过科幻论文每每度播一样，很多这些人通过走捷径获得了所谓权威认证，反而更容易得到学术评价体系的认可，更容易得到相关利益集团的资助，未来还会更有机会进入文娱传媒以及教育等领域发光发热，然后利用这些岗位自带的传播优势，进一步向全社会推广他们的理念。
什么理念呢？小资产阶级文化、性别趋势，还有一些茶与饭喝的多抽山感。
这就要说到以杨某为代表的这一类人才，最拿得出手的专业技能了：统计学。为什么统计学变成了文科专业技能？因为做数据的精髓，不是严谨，而是虚空树敌、先射箭后立靶，先得出一个结论，然后根据这个结论去找数据、断章取义。
一篇概权，就是什么恶性循环的局面。实在很难指望文科能获得什么好名声。
当然，有问题的肯定不是文科本身，而是当人文科学偏离了群众路线，变成了学术资本和精英阶层的传话筒，那么人文科学存在的意义，就必然会受到质疑。
说句公道话，如今的文科生并不好过。上游学法和二代少年团，垄断了大多数学术资源，经济下行又为文科专业缩编提供了充分的理由，导致竞争加剧。就业市场所剩不多的岗位，又完全不足以覆盖文科生群体的就业需求。从某种意义上来说，大部分文科生，其实是在为版本环境所留下的烂摊子买单。
当然，我不是说只有文科在承受压力，理科当然也有学术工具化的问题。但只要不投帖工具化、搭配工具人，好歹能保住底线，而文科就只能在灵活就业中发挥上限。
最后感谢你的三连和关注支持，我是十三只牛，一个关注文化生活的UP主，我们下期再见。
https://www.bilibili.com/video/BV166bazjEX8